פישר נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

החלטה

 קדם משפט בתיק זה יתקיים בפני במועד אשר יקבע על ידי המזכירות וישלח לצדדים.

באשר לבקשה למינוי מומחים:

התובע יליד ה – 15/1/1975 , נפגע בתאונת דרכים מיום 6/2/12. במסגרת הבקשה עתר התובע למינוי מומחים רפואיים בתחום הנוירולוגי, האורתופדי וא.א.ג..

1.באשר למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי – התובע נפגע בתאונה עת רכב על אופנוע, כעולה מתעודת המיון ומדו"ח מד"א, נפגע בראש, בתחילה לא איבד הכרה ולאחר מכן, איבד הכרה לזמן קצר. בעת קבלתו למיון היה התובע מבולבל. מתעודת המיון עולה כי במהלך שהותו באישפוז חלה הטבה במצבו, כמו כן, נערכו לתובע בדיקות שונות לרבות CT מוח ללא ממצאים והתובע שוחרר לביתו עוד באותו יום. בתמיכה לבקשה למינוי האמור צירף התובע שני מסמכים רפואיים נוספים (אחד מהם צורף לא פחות מחמש פעמים שוב ושוב לתביעה) מהם עולה כי בימים ה 18/6/12 וב- 5/2/13, בעקבות תלונות של התובע על סחרחורות, טיניטוס וכאבי ראש, הופנה התובע לנוירולוג. במסגרת המסמכים האמורים מצויין מפורשות כי התובע ערך שתי בדיקות CT ללא ממצאים וכן, כי בדיקת הנוירולוג לא העלתה כל ממצאים. דהיינו, במסמכים האמורים קיים תיעוד לתלונות התובע ואולם, אין כל תיעוד לממצא אובייקטיבי כלשהו.

בנסיבות אלו ספק בעיני באם יש בחומר הרפואי אשר צורף בכדי להוות ראשית ראייה לנכות צמיתה בתחום. יחד עם זאת, בשים לב להחלטת בית המשפט העליון ברע"א 3007/12 פלונית, ועל מנת שלא לחסום לחלוטין האפשרות להוכחת נכות בתחום – הנני נעתרת לבקשה בכפוף לכך ששכר טירחת המומחה בסך 4,500 ₪ +מע"מ יושת על התובע.

התובע יפקיד את שכר הטירחה בקופת בית המשפט ולאחר ביצוע ההפקדה תינתן החלטה בדבר מינוי המומחה.

בית המשפט יעודכן על ידי ב"כ התובע לאחר ביצוע ההפקדה וזאת, על מנת שתשלח החלטה בדבר מינוי המומחה.

2.באשר למומחה בתחום האורתופדי- הרי שמלבד מסמך אחד המפנה לטיפול פיזיוטרפי וזאת בסמוך לאחר התאונה, אין כל תיעוד המצביע על תלונות בתחום ו/או על טיפול רפואי בתחום ומשכך, אין בתיעוד משום ראשית ראייה ורצף טיפולי כנדרש. לכן, הבקשה למינוי מומחה בתחום זה- נדחית.

3. באשר למומחה בתחום א.א.ג. הרי שהתובע צירף בדיקתו על ידי רופאת א.א.ג. מיום 1/3/12 אשר מצאה כי השמיעה שלו תקינה. מלבד מסמך זה אין כל תיעוד לטיפול או בדיקות בתחום ומשכך, אין בו בכדי להוות ראשית ראייה ורצף טיפולי כנדרש ולכן, הבקשה למינוי מומחה בתחום זה- נדחית.

במטרה לנצל את פרק הזמן עד לקיום ישיבת קדם המשפט ולייעל את ההליך, רשאים ב"כ הצדדים להגיש בתוך 15 יום מהיום הודעה על הסדר דיוני מפורט לסיום ההליכים המקדמיים המפורטים בפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984 ("התקנות").

לא מסרו הצדדים הודעה על הסדר דיוני כאמור,  אני מורה כדלקמן:

1. ניתן בזה צו גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום מהיום ועיון בהם תוך 60 יום מהיום.

כל צד הרוצה לשלוח שאלון לצד שכנגד יעשה כן תוך 30 יום מהיום והצד שכנגד ישיב עליו תוך 60 יום מהיום.

2. ב"כ התובע יגיש לתיק ביהמ"ש ובמישרין לב"כ הנתבעת תחשיבי נזק בצירוף כל המסמכים עליהם מבקשים הצדדים להסתמך לרבות חוות דעת אקטוארית עד 30 ימים לפני מועד ישיבת קדם המשפט וב"כ הנתבעת יגיש תחשיבי נזק כאמור עד 15 ימים לפני המועד הנ"ל.

3. דו"חות חקירה אם וככל שיש בהם לתמוך בטענות הנתבעים, יוגשו במעטפה סגורה

ישירות ללשכתי במקביל להגשת תחשיביהם. הדו"חות ישמשו לצורך קבלת הצעת ביהמ"ש ולעיון ביהמ"ש בלבד.